(资料图片仅供参考)

据第一财经消息，曾被授予“余杭区见义勇为积极分子”的陈大哥，通过轻松筹为确诊白血病的儿子筹集万元救命钱，却被轻松筹方面的筹款顾问李先生抽走了8000元的“推广费”。该事件被媒体披露之后，17日，轻松集团对关于顾问收取高额推广费等情况作出回应，轻松筹表示已经开除筹款顾问李某，并保留追究其法律责任的权利。轻松筹严禁筹款顾问向用户收取任何手续费及服务费。

《民法典》中有这么一条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。照此逻辑，轻松筹尽管第一时间开除了筹款顾问李某，但并不意味着轻松筹就没有责任了，既然李某是轻松筹的员工，李某“筹1万抽8千”的不良行为，平台就有撇不开的牵连责任。 

作为平台，轻松筹需要继续回应，既然“严禁筹款顾问向用户收取任何手续费及服务费”，但为何筹款顾问李某有轻易抽取“推广费”的能力？据了解，由李某协助发起的其他多个项目经查也存在收取“推广费”的行为，如果不完善规则、规范程序，是否意味着开除了李某，也会有“马某”“刘某”等后来者？此外，有网友反映轻松筹会“变相强制”扣除3元“手续费”，这个费用也不能不清不楚。

“筹1万抽8千”背后的问题，其实和最近“抗癌共享厨房”受到的质疑类似，那就是将公益和生意搅和在一起，在具体经营过程中，既有着生意的考量，又打着公益的旗号，定位模糊不清，在得到人们关注和支持的同时，难免受到人们的质疑。毕竟，公益就是公益，生意就是生意，任何的搅和都形迹可疑，难逃瓜田李下之嫌。

在官网上，轻松筹的自我定位是这样的：轻松筹是熟人社交众筹模式下的个人求助平台，通过社交的强关系为大病患者提供高效便捷的筹款渠道。可见，轻松筹是一个公益平台，而这样的大病众筹平台也只能是公益平台。既然是做公益，一切都要按照现代化的慈善公益的模式进行，所有的程序、环节应当规范化，每一笔钱款的来龙去脉都要公开、公示，经得起任何质疑。

理论上，轻松筹这种的大病众筹平台的出现是一件好事，它给了个体陷入困境之时一个全新的求助渠道，也有利于激发社会的爱心善意，但如果缺乏有效的规范和监管，变成有心人“以慈善之名，行牟利之实”的工具，也会反过来挫伤社会爱心，毁损慈善事业的声誉，让个体求助难上加难。因此，避免“筹1万抽8千”这种荒谬行为的再次出现，既需要平台自己完善规章制度，也需要有关部门加强监管，从法律上规范平台的发展。

昆明日报评论员 责编：赵萍编审：沙兰梅终审：周晓雪